Un mio carissimo amico, cultore e problemista del nostro "nobile gioco", con il quale ho in corso una partita per corrispondenza, conoscendo i miei interessi "letterari", si diverte, nelle risposte, a segnalarmi, oltre le sue terrificanti mosse, utili e, per me, preziosi riferimenti agli scacchi.
    Scopro così, anche, l'importanza della buona semina culturale che le iniziative di numerosi quotidiani, da qualche tempo, svolgono, allegando al numero in edicola romanzi in curate ed economiche edizioni. Mi sono sempre domandato, infatti, se i libri acquistati, per il vertiginoso ritmo assunto, vengano poi effettivamente letti: per buona pace dei detrattori di simili iniziative debbo costatare, e grazie al mio compagno di gioco, della bontà culturale dell'operazione che ha riscontrato tanto successo e che, credo, non è destinata a cessare.
    I richiami che sto per fare sono entrambi tratti da due romanzi che so, per certo, che il mio amico ha letto, o riletto acquistandoli insieme al quotidiano, e che cito nelle edizioni che trovo nella mia biblioteca.
    Il primo, che leggiamo a distanza di soli diciotto anni ma che sembrano un secolo, è tratto da un autore di rilievo, ma pressoché sconosciuto, nel suo tentativo di raccontare i riti della società di massa attraverso uno dei luoghi, una volta, più "massificati della penisola": Pier Vittorio Tondelli, "Rimini", 1985, XIV edizione "Tascabile Bompiani", novembre 2001. A pagina 92 c'è il brano che c'interessa, bellissimo e affascinante, come la partita che sto giocando e perdendo, che trascrivo: "Con Susy tutto succedeva come in una estenuante partita a scacchi. Mossa dopo mossa, ora all'attacco, ora in difesa, cercavamo reciprocamente di stanarci. Nessuno de due aveva ancora in tasca lo schema vincente. Per il momento ci studiavamo, ci guardavamo, ci annusavamo. Ognuno fermo e rigido sulle proprie posizioni."
    Il secondo, molto più conosciuto, è "Diceria dell'untore" di Gesualdo Bufalino che cito nella nuova edizione, accresciuta da pagine inedite e dagli archivi dell'opera, con un'intervista di Leonardo Sciascia, VIII edizione "I Grandi Tascabili" Bompiani, 1998.
    Che gli scacchi hanno un importante rilievo in questo romanzo è a tutti noto, com'è nota la ricostruzione fantastica della partita giocata e perduta dall'eroe contro il Magro e che è riportata, in appendice, a pag.161, in notazione grafica e con il diagramma della posizione finale (detta di Damiano).
     Ma non è del romanzo che qui si vuole parlare, conosciutissimo, ma della intervista, apparsa su "L'Espresso" del 1° marzo 1981 di Sciascia, che tanto contribuì alla fortuna e all'immediato successo, di critica e pubblico, sancito con la vittoria del premio "Supercampiello", di questa sua prima grande opera, quando già il professore di Comiso aveva sessantanni ed era completamente sconosciuto nella società letteraria. In questa famosa intervista, parlando della sua "sindrome di Wakefield", presa in prestito da quel personaggio di Hawthorne che lasciò la propria casa per abitare in quella di fronte e così spiare invisibile e felice la vita della propria, parla del suo totale rifiuto del sentimento di "agonismo". E si confessa con queste parole: "Perdere mi è sempre piaciuto. Perfino a scacchi (ero assai bravo da ragazzo) preferivo giocare un tipo d'impegno che si chiama automatto, e consiste nel costringere l'avversario a vincere suo malgrado…". Ma qui interviene, giustamente meravigliato, il mio amico problemista per stigmatizzare la poco felice espressione dello schivo e importante autore. Solo chi non conosce bene gli scacchi, spiega, può accettarla, perché è tecnicamente ambigua. E', infatti, impossibile, giocare per perdere se l'avversario decide di non dare il matto! Occorrerebbe, come minimo, l'aggiunta di una regola suppletiva, che obblighi a dare il matto appena questo si presenti "in una mossa". Il che avviene in certi problemi chiamati "reflex" (una bizzarria inventata da B. G. Laws nel 1885). "Automatto", noto sin dal Medioevo, è, invece, un problema nel quale il Bianco obbliga realmente il Nero a dargli matto, voglia o non voglia, rispettando le normali regole del gioco. Al riguardo e a titolo d'esempio, mi invia un semplice problema da lui composto in anni giovanili e che io qui ripropongo, con lo stesso spirito con il quale mi è stato inviato, per divertire, così com'è accaduto a me, e, almeno mi auguro, anche gli eventuali e improbabili lettori e come saluto affettuoso all'amico che preferisce non essere citato o disturbato dallo studio delle sue partite che intende caparbiamente vincere e che, sicuramente, vincerà: